東京都のデータを読んでみた

東京都教育委員会が公表した評定割合から傾向を読み解く。

「あの学校は内申が取りにくい」という声

武蔵野市内の保護者から、ときどきこんな相談を受ける。

「あの中学校は、ほかの学校より内申が取りにくいのではないか」

定期テストではそれなりの点数を取っている。提出物も出している。それなのに思ったような評定が付かない。同じ塾に通う別の中学校の生徒と比べて、どうも納得がいかない。話を聞いていくと、だいたいこういう内容である。

ここでいう「内申」とは、中学校が付ける5段階の評定のことだ。都立高校の一般的な学力検査に基づく入試では、この評定が実際に点数化され、実技4教科は2倍して計算される。「たかが通知表」と片付けられる話ではない。

校長は「学校による差はないはず」と説明

以前、実際に市立中学校の校長に聞いたことがある。

その校長の説明では、定期考査の点数、提出物、そのほかの評価材料を一定のルールに従って数値化し、それを入力すると5段階の評定が自動的に導き出される仕組みになっているという。恣意的に評定を付けているわけではなく、共通の考え方に基づいて公平に処理しているため、学校による差はないはずだ、という回答だった。

もちろん、最後に教師の感覚だけで「3を4にする」といった付け方をしているわけではないのだろう。その説明自体は理解できる。

ただ、同じ計算方法を使っていることと、すべての学校で同じ評定結果になることは別の話だ。

どの試験や課題を評価材料にするのか。それぞれにどの程度の比重を置くのか。提出物の内容をどう評価するのか。「主体的に学習に取り組む態度」を何によって判断するのか。そもそも定期考査の難易度が学校間で同じなのか。入力後の計算が自動化されていても、その前段階には学校や教科担当者による判断が残る。

これまで相談を受けても、個々の成績や各校の評価方法が分からない以上、はっきりしたことは言えなかった。

では、実際に付けられた評定の分布には、本当に学校間の差がないのか。

今回、東京都が公表した数字を確認してみることにした。

東京都教育委員会は、武蔵野市を含む都内の公立中学校3年生の評定割合を公表している。

なお、発表は2026年3月で、令和7年12月31日現在の内申分布を示す。

この資料を使って、武蔵野市の数字を少し細かく見てみた。

武蔵野市全体では、特に厳しくない

資料には、武蔵野市内の6校が掲載されている。

ただし学校名は伏せられており、1番から6番までの番号だけが振られている。しかも番号は「順不同」とされている。1番が第一中学校、2番が第二中学校という意味ではない。ここは注意が必要だ。

公表された6校、9教科の割合を単純平均すると、次のようになる。

評定	武蔵野市6校の単純平均	東京都全体
5	12.7％	12.3％
4	23.6％	23.1％
3	47.0％	47.3％
2	12.4％	13.7％
1	4.3％	3.7％
5・4の合計	36.3％	35.4％
2・1の合計	16.7％	17.4％

武蔵野市では「5」と「4」の合計が36.3％。東京都全体は35.4％なので、武蔵野市の方が0.9ポイント高い。

反対に、「2」と「1」の合計は武蔵野市が16.7％、東京都全体が17.4％。武蔵野市の方が0.7ポイント低い。

平均評定に置き換えると、武蔵野市は約3.28、東京都全体は約3.27となる。ほとんど同じだ。

学校ごとの生徒数を加味していない単純平均なので、厳密な市全体の数字ではない。それでも、大きな傾向を見るには使える。

少なくとも、「武蔵野市の中学校は東京都全体より内申が取りにくい」ということはなさそうだ。むしろ、ごくわずかではあるが高い。

平均してしまうと見えなくなるもの

ただ、ここで終わってしまうと肝心なところを見落とす。

保護者から寄せられるのは、「武蔵野市は厳しい」という相談ではない。「市内の特定の中学校が厳しいのではないか」という話だからだ。

そこで、6校それぞれについて、9教科の評定割合を平均してみた。

匿名校	5	4	3	2	1	5・4合計	平均評定
1番校	12.1％	18.4％	50.3％	16.8％	2.4％	30.5％	約3.21
2番校	15.4％	25.9％	45.2％	8.2％	5.4％	41.3％	約3.38
3番校	11.3％	24.6％	48.2％	13.2％	2.6％	35.9％	約3.29
4番校	16.4％	30.7％	39.2％	9.7％	4.1％	47.1％	約3.46
5番校	10.7％	23.5％	48.4％	10.1％	7.3％	34.2％	約3.20
6番校	10.2％	18.4％	51.0％	16.2％	4.2％	28.6％	約3.14

これは、思っていた以上に凹凸がある。

「5・4」の割合には18.5ポイントの差

「5」と「4」が最も多い4番校は47.1％。半数近くが4以上だ。一方、最も少ない6番校は28.6％にとどまる。差は18.5ポイントもある。

平均評定でも、4番校は約3.46、6番校は約3.14。9教科の評定合計に置き換えると、単純計算で約2.8点の開きになる。

もちろん、この数字だけを見て「4番校は甘い」「6番校は厳しい」と決めつけることはできない。生徒の学習到達度が違うかもしれないし、たまたまその学年に得意な生徒が多かった、あるいは少なかった可能性もある。

とはいえ、同じ武蔵野市立中学校で、これだけ評定分布が違うのも事実だ。

市全体を平均すると東京都並みに見える。しかし、その平均の中では、かなり高い学校と低い学校が打ち消し合っている。保護者の感じている違和感を、単純に「気のせい」と片付けることもできない。

教科別に見ると、もっと差がある

さらに教科別に見ると、学校間の違いはもっと大きくなる。

数学で「5・4」が付いた割合は、最も高い学校で50.4％、最も低い学校で23.5％だった。差は26.9ポイント。

音楽では、最も高い学校が51.1％、最も低い学校が19.5％。31.6ポイントの差がある。

技術・家庭はさらに大きい。最も高い学校では「5・4」が53.3％、最も低い学校では14.1％だった。差は39.2ポイントに及ぶ。

同じ市内で、ある学校では半数以上が4以上、別の学校では7人に1人ほどしか4以上を取っていないことになる。

さすがに、ずいぶん違う。

特に実技教科は、都立高校の一般的な学力検査に基づく入試で評定が2倍換算される。技術・家庭や音楽の1段階の差は、主要教科の1段階より重い。だからこそ、保護者が敏感になるのも当然だ。

一方で、武蔵野市の英語は全体的に高い。「5・4」の割合は41.5％で、東京都平均の34.2％を大きく上回っている。武蔵野市の評価が、すべての教科で一律に厳しいわけではないことも分かる。

教科ごとの指導方法や評価材料、担当教員の違いなど、いくつもの要素が混ざっているのだろう。

近隣自治体と比べてみる

せっかくなので、近隣自治体についても同じ方法で計算した。

自治体	5・4の合計	2・1の合計	平均評定
国分寺市	42.1％	9.6％	約3.46
小金井市	40.1％	11.3％	約3.40
小平市	39.0％	12.3％	約3.39
三鷹市	37.2％	14.8％	約3.32
杉並区	36.9％	13.8％	約3.33
武蔵野市	36.3％	16.7％	約3.28
東京都全体	35.4％	17.4％	約3.27
西東京市	34.4％	17.2％	約3.26

武蔵野市は都平均並み、近隣市より低い場合も

武蔵野市は東京都全体や西東京市よりわずかに高い。ただし、小金井市、国分寺市、小平市などと比べると低い。

とりわけ国分寺市は「5・4」が42.1％、「2・1」が9.6％。武蔵野市との差は小さくない。小金井市も「5・4」が40％を超えている。

塾などで他市の生徒と成績の話をする機会があれば、武蔵野市の生徒や保護者が「こちらの方が取りにくい」と感じる場面はあるかもしれない。ただし、今回寄せられている相談の中心は、あくまで武蔵野市内の学校差である。

評定の高さだけで「甘い」とは判断できない

自治体間の数字だけで「国分寺市は甘い」「武蔵野市は厳しい」とは言えない。

現在の評定は相対評価ではなく、学習指導要領の目標に照らした絶対評価である。「5は上位何％まで」という決まりはない。実際に学習到達度が高い生徒が多ければ、5や4が多くてもおかしくない。

数字は事実だが、その理由までは数字だけでは分からない。

「評価が厳しい」のか、「到達度が低い」のか

学校間の評定差には、大きく二つの可能性がある。

一つは、同じ程度の学習到達度であっても、学校によって評価規準や評定への総括方法が違うという可能性だ。この場合は、内申を使う高校入試の公平性が問題になる。

もう一つは、評定の分布どおり、学校によって実際の学習到達度に差がある可能性だ。

しかし、それなら問題がなくなるわけではない。

市立中学校は、基本的に住んでいる場所で通う学校が決まる。子どもが学校の指導体制を選べるわけではない。同じ武蔵野市の公教育を受けながら、学校によって学習到達度に継続的な差があるとすれば、それもまた公教育の公平性に関わる。

評価方法の差なら、入試上の公平性の問題。

実際の到達度の差なら、教育機会や教育成果の公平性の問題。

どちらだったとしても、「学年によって違うから」「生徒が違うから」で済ませることはできない。単年度だけの差なのか、毎年同じ傾向が続いているのか。学力調査の結果と評定分布は一致しているのか。教科や担当者が変わると分布も大きく動くのか。そこまで重ねて見なければ、実態はつかめない。

保護者の実感を、数字でどう受け止めるか

今回の資料から、「武蔵野市の中学校は全体として内申が取りにくい」とは言えない。市全体の評定水準は東京都平均とほぼ同じである。

ただし、市内6校の間には、はっきりとした凹凸がある。

「5・4」の割合には18.5ポイントの差があり、平均評定を9教科合計に換算すると約2.8点の開きがある。教科別では、さらに大きな差も確認できた。

だから、「特定の中学校は内申が取りにくいのではないか」という保護者の実感には、数字の上でも検討する余地がある。

残念ながら、東京都の資料では学校名が伏せられている。相談を受けている学校が何番校なのか、この資料だけでは分からない。評定分布だけで、その学校の評価が不適切だと断定することもできない。

それでも、平均の数字だけを見て「武蔵野市は問題ない」と結論づけるのは早い。

市全体では都平均並み。だが、市内にはかなりの学校差がある。

今回のデータから、まず言えるのはここまでだと思う。

保護者の違和感を感覚論として退けるのでもなく、数字だけで学校を犯人扱いするのでもない。複数年度の評定分布や学力到達度と重ねて、もう少し丁寧に見ていく必要がある。

子どもの進路に直結する数字だからこそ、説明できる評価でなければならない。

関連リンク

出典：東京都教育委員会「都内公立中学校第3学年及び義務教育学校第9学年の評定状況の調査結果について」、中学校等別評定割合（個表）

著者：プロフィール

※自治体別・学校別の平均値は、公表された各校・各教科の割合を単純平均して独自に算出した参考値である。学校ごとの生徒数による加重平均ではなく、四捨五入の影響もある。